[Lubov-D]

Я нелюдимая? Я нелюдимая. У меня всего 22 читателя, большую часть из которых я не знаю, и они здесь не появляются. Я не всегда была такая, в Джо у меня больше 80 читателей, но то остатки прежних времен, когда я была людимая.
А почему я стала нелюдимой, нечитаемой и нечитающей? Меня задрала тотальная ложь в дневниках. 90 процентов всех парней оказались девушками, я уже априори каждого парня считаю прикидывающейся девицей, ну или оченно нуждающимся в таком роде лжи фтма. Зачем мне общаться с людьми, которые даже в местоимениях и родовых окончаниях лгут? Что у них вообще может быть правдой? Я не в состоянии воспринимать серьезно тех, кто лжет в самом базовом. А просто по приколу общаться не тянет.
Но дело не только в половом вопросе.

С лета состою в сообществе поиска читателей. За это время не было ни одного парня среди соискателей. И вдруг сегодня. Ну надо же! Не может быть! Мужчина! Даже захотела написать коммент "Мужчина, ааааа!!!" Типа, строго женское сообщество, все в белье ходят, а тут парень, и визгу, визгу!
Захожу в дневник сабжа, а там Наполеон, Драйзер... Со.. соци... социони..., даже дописать страшно.
Вот такая привереда. Ну и оставайся как дура без дневникового чтения.

Comments

[Lubov-D]

Нет, не мужчина, не мужчина (кажется, это цитата, но вот откуда?). Очередная духовно богатая дева, плетущая свой мир странных героев

[Shishkin]

Да, с мужчинами на дайри явный дефицит. Да и вообще. Честно говоря, я уже и забыл, когда в последний раз нажимал "добавить в избранное".

[Lubov-D]

Shishkin, не только на дайри. Но вроде ЖЖ и вконтакте с ними получше. Может, в ЖЖ идут более взрослые люди, которым такая маскировка уже как бы не к лицу. А про контакт не знаю, что сказать, мало наблюдала.

Я в избранное все больше сообщества добавляю, а с людьми что-то не але.

[Super Fury Cannibal]

Lubov-D, мы практически не знакомы, но я все же выскажу свое предположение по поводу лейтмотива поста.
Мне кажется, что многих людей отталкивает Ваша позиция "не-игрока". В том смысле, что Вы не принадлежите ни к секте, ни к касте, ни к фандому. Многим просто тяжело вписать Вас в свое мироустройство, потому что для них Вы выглядете автономным элементом, который одним своим присутствием в поле зрения разрушает их воображаемый мир, не дает на нем сосредоточиться и забыться в самообмане как следствие. А другим кажется, что Вы несете в их мир ценную информацию и можете помочь им избежать ошибок, расстаться с иллюзиями, таким образом, помогая им лучше понять себя и расширить границы своего мира. При этом, у этих "других" самооценка выстраивается на ином базисе, чем у первых, поэтому они не боятся, что общение с Вами причинит им "вред", разоблачит их и т.д. Опять же, из-за того, что Вы не играете, большинство не может понять, как с Вами разговаривать, что, в общем-то, логично: не понимая, в какую игру человек играет, очень трудно играть по правилам. Если все, что Вы говорите, Вы говорите серьезно, без или практически без игрового подтекста (а определить, есть он или нет, и если есть, то - где, трудно, не зная, что за игру Вы ведете), то и у того, кто Вам отвечает, возникает ощущение, что он должен быть предельно искренним. Бессодержательное, веселое и легкое общение исключается, а такое нравится не всем, потому что чувство безопасности и уверенности в себе (+ возможности творчески реализоваться в игровом процессе) пропадает (= тревожность).
На ум приходит песня "How fortunate the man with none", в которой описываются похожие на Вас в этом плане люди и непонимание их другими.

Я не в состоянии воспринимать серьезно тех, кто лжет в самом базовом.
Осмелюсь предположить, что такой человек, скрывающий свою половую принадлежность, делает это не столько из желания злонамеренно ввести кого-то, например, Вас, в заблуждение, сколько занимается суперкомпенсацией собственной неуверенности, пытаясь поиграть в представителя противоположного пола, т.к. ей/ему не нравится образ женщины/мужчины, который ей/ему кажется, остальные будут ассоциировать с ним, если он поставит знак равенства между своим биологическим полом и своим психологическим полом.

[Shishkin]

Мне кажется, что многих людей отталкивает Ваша позиция "не-игрока". В том смысле, что Вы не принадлежите ни к секте, ни к касте, ни к фандому. Многим просто тяжело вписать Вас в свое мироустройство, потому что для них Вы выглядете автономным элементом, который одним своим присутствием в поле зрения разрушает их воображаемый мир, не дает на нем сосредоточиться и забыться в самообмане как следствие.

Как хорошо сказано.

Осмелюсь предположить, что...

- человек максимально снижает шансы на "разоблачение" ввиду особо повышенной паранойи.

[Lubov-D]

ms.Seven, на самом деле я "игрок". Например, я поддерживаю ЛГБТ, позиционирую себя как атеист, мне не нравятся позиции веганов и феминисток (но я бы не сказала, что я анти-веган и анти-феминистка, все же незначительные пункты у них я вполне могу поддержать), и совершенно точно могу сказать, что я анти-эзотерик. И в фэндомы я изредка попадаю (например, по мирам Аватара, Лост, Менталиста и т.п)

Не знаю, кого отталкивает моя позиция, не они не идут ко мне, я не иду к ним. Хотя изначально я и не была избалована повышенным вниманием, не знаю, почему. Наверное все же потому, что женщин на дайри овер дохрена, народ ими не удивишь.

не понимая, в какую игру человек играет, очень трудно играть по правилам интересное замечание. Про то, что действительно, все здесь, на дайри, и других дневниках, так или иначе играют. Хотя, это закономерно, люди играют всегда, не только в виртуальных дневниках. Другое дело, что это я не могу понять их правил.
Знакомлюсь с парой геев, которые еще и БДСМ. Через некоторое время узнаю, что это две женщины-лесбиянки, и все их подписчики тоже женщины. Но все они считают себя мужчинами. Поверьте, у меня в голове полный сумбур после этого))) Или общаешься с человеком, а потом понимаешь, что он тотально врет. Что он пишет книгу, и ему нужна живая реакция на события в книге, и он выдает их за реальность. И ты продолжаешь делать вид, что веришь ему, потому что ну а вдруг не врет, это ж могут быть и мои домыслы и ощущения, не имеющие отношение к реальности. Ему и так тяжело, а ты ему: хватит врать, за кого ты нас держишь?
А насколько искренней бываю лично я... Вообще стараюсь, но что есть искренность и правда в чистом виде. Если например, тебя все бесит, искренне было бы сказать: как вы все осточертели! Я прихожу сюда развеяться, а вы не развлекаете меня! Но это не было бы правдой, и попросту было бы грубо.

Бессодержательное, веселое и легкое общение исключается, а такое нравится не всем, потому что чувство безопасности и уверенности в себе (+ возможности творчески реализоваться в игровом процессе) пропадает (= тревожность).
Это в последнее время. Это меня переклинило на науке, критике эзотерики и всяком подобном, и не хочется отвлекать людей на не слишком важные темы.

такой человек, скрывающий свою половую принадлежность, делает это не столько из желания злонамеренно ввести кого-то, например, Вас, в заблуждение, сколько занимается суперкомпенсацией собственной неуверенности, пытаясь поиграть в представителя противоположного пола, т.к. ей/ему не нравится образ женщины/мужчины, который ей/ему кажется, остальные будут ассоциировать с ним, если он поставит знак равенства между своим биологическим полом и своим психологическим полом.
Понятно, что не злонамеренно, но не согласна, что суперкомпенсация неуверенности. Мне больше кажется, что это что-то вроде моды, и что-то вроде секты (говорю ж, переклинило))). Есть небольшое количество трансгендеров, которым это необходимо, но как определить, кто конкретно в реальности трансгендер, а кому просто это кажется. И в данной ситуации разве есть критерии, которые были бы объективными? Человеку кажется, что он другого пола. Он это мог себе нафантазировать и зависнуть на этой фантазии как на сверхценной идее (это мало чем отличается от сектантского мышления) или у него может быть нечто вроде раздвоения личности (не хочу тащить сюда шизофрению, вообще само понятие личности так же сложно, как и понятие ее множественности. Почему, собственно, у большинства всего одна личность? Что за это отвечает? Опять без нейробиологии, психологии, генетики хрен разберешь, поэтому не могу сказать, что множественная личность это что-то вроде отклонения). Или кто-то переиграла в ролевики, и ей больше нравятся мужские роли, что закономерно, они интереснее и кажутся более важными. Да хотя бы в Толкиенской вселенной, сколько женщин-то?
Немаловажный момент в такого рода лицедействе - отказ от принятой в обществе (во "взрослом" обществе) роли женщины. Ведь женщина должна найти мужчину и родить ребенка. Современным девушкам это кажется чем-то непосильным и неприятным (почему, отдельный разговор). Значит, чтобы снять с себя тревожность, рождаемую этой темой, надо уйти от гендера, виновного в этой тревожности.

[Lubov-D]

Shishkin, человек максимально снижает шансы на "разоблачение" ввиду особо повышенной паранойи.
Немного не поняла.
Что ты понимаешь под паранойей?

[Shishkin]

Lubov-D, я про то, что люди не хотят, чтобы их находили и знали, кто они на самом деле. Бывает же так, что живешь себе, пишешь, а потом кто-то из знакомых находит записи, которые возможно были именно о них и всё, проблемы во взаимоотношениях начинаются.
Я однажды спрашивал "почему от мужского лица?", а мне ответили "потому что ни одному из родственников не придет в голову, что это я, потому что я девочка". Как-то так

[Super Fury Cannibal]

Lubov-D,

Немаловажный момент в такого рода лицедействе - отказ от принятой в обществе (во "взрослом" обществе) роли женщины. Ведь женщина должна найти мужчину и родить ребенка. Современным девушкам это кажется чем-то непосильным и неприятным (почему, отдельный разговор). Значит, чтобы снять с себя тревожность, рождаемую этой темой, надо уйти от гендера, виновного в этой тревожности.

занимается суперкомпенсацией собственной неуверенности, пытаясь поиграть в представителя противоположного пола,
т.к. ей/ему не нравится образ женщины/мужчины, который ей/ему кажется, остальные будут ассоциировать с ним, если он поставит знак равенства между своим биологическим полом и своим психологическим полом.

В общем, мы согласились друг с другом.

Наверное все же потому, что женщин на дайри овер дохрена, народ ими не удивишь.
Наибольшую популярность, насколько я могу судить, набирают полу-тематичекские дневники фанатов и фанаток чего-нибудь/кого-нибудь, потому что тем, кто их читает, интересно обсуждать любимую вещь с другими такими же увлеченными, пишущими фанфики, охотно обменивающимися мнениями по поводу любимых персонажей (а там уже идет переход на жизненную философию и прочее, после чего завязывается знакомство) людьми и т.д.
А чтобы читать "просто" дневник, нужно быть искренне заинтересованным в первую очередь в человеке, который его ведет, а не в обсуждении какого-нибудь фандома/общей темы.

Про то, что действительно, все здесь, на дайри, и других дневниках, так или иначе играют. Хотя, это закономерно, люди играют всегда, не только в виртуальных дневниках.
Игра это вообще крауегольный камень общественной жизни как таковой.

Другое дело, что это я не могу понять их правил.
Вот, поэтому Вы и не игрок. Тот, кто не может придерживаться правил, не может долго сохранять статус игрока.
Как я сказала в своем предыдущем сообщении, Вы не кажетесь игроком тем, кто играет в своем сознании в игры с гендер-свитчем или с перенесением выдуманных событий в реальность. Это их пугает, потому что Вы своим непонимаем правил указываете на условность их игр, на то, что они играют (раз кому-то нужно специально объяснять, почему (несмотря на логические противоречия) А это В в мире игры, и какая цель за этим стоит, то нужно про себя признать, что А это не В и вынырнуть из игрового пространства, расставшись с ощущеним комфорта и уверенности в себе, зная при этом все же, что сколько не объясняй, что А это В, А так и останется А, а В будет В).

А насколько искренней бываю лично я... Вообще стараюсь, но что есть искренность и правда в чистом виде. Если например, тебя все бесит, искренне было бы сказать: как вы все осточертели! Я прихожу сюда развеяться, а вы не развлекаете меня! Но это не было бы правдой, и попросту было бы грубо.
Здесь, конечно, еще одно humble opinion, но искренность и правда в чистом виде, эдакая радикальная честность, не обязательно приравниваются к грубости и далеко не всегда означают уход от игры и предельную серьезность. Это тоже может быть формой игры. Если те, кто на другом конце, согласятся с такими правилами, согласно которым Вы можете себе позволить говорить им все, что Вы о них думаете, а они могут говорить Вам всю свою правду взамен, потому что это будет отлично перекликаться с Вашими/их жизненными установками, то это тоже станет игрой. Особенно, если такое положение дел доставит Вам и им удовольствие.
Когда я говорила об искренности, я подразумевала снижение игрового качества общения до минимума. Т.е. задавать вопрос, чтобы просто получить ответ (без подтекста, в котором был бы дополнительный смысл), не разбавлять общение юмором на обеим сторонам понятной и приятной основе (нет возможности сбросить накапливающийся аффект, если таковой имеет место) и т.д. Игра "я хочу понять тебя", ради успешного развития требует от обеих сторон долго говорить то, что они думают, при этом, отдавая себе отчет в том, что противоположная сторона может обнаружить в их ответах логические ошибки и заблуждения, а потом указать на них, что может, опять же, негативно сказаться на самооценке тех, чьи взгляды не поддерживаются четким логическим базисом. Т.е. удовольствие в качестве награды за то, что "я понял тебя, а ты меня и (если повезло) мы пришли к общему пониманию проблемы", может многим казаться просто не стоящим того, чтобы долго пытаться обосновывать/(оправдывать?) перед кем-то свою позицию, отказываясь от того успокоения, которое им могут дарить заблуждения.

[Lubov-D]

Shishkin, тоже может быть, но не в случае, когда размещают у себя свои фотографии или как-то по другому позволяют опознавать себя. А против родственников и знакомых есть закрытые записи и белые списки.

ms.Seven, Немаловажный момент в такого рода лицедействе - отказ от принятой в обществе (во "взрослом" обществе) роли женщины. Ведь женщина должна найти мужчину и родить ребенка. ...
занимается суперкомпенсацией собственной неуверенности, пытаясь поиграть в представителя противоположного пола,
т.к. ей/ему не нравится образ женщины/мужчины, который ей/ему кажется, остальные будут ассоциировать с ним, если он поставит знак равенства между своим биологическим полом и своим психологическим полом.

В общем, мы согласились друг с другом.
Но я все же не согласна, что это только суперкомпенсация неуверенности, не сказала бы, что они все не уверены в себе.

Наибольшую популярность, насколько я могу судить, набирают полу-тематичекские дневники фанатов и фанаток чего-нибудь/кого-нибудь, потому что тем, кто их читает, интересно обсуждать любимую вещь с другими такими же увлеченными, пишущими фанфики, охотно обменивающимися мнениями по поводу любимых персонажей (а там уже идет переход на жизненную философию и прочее, после чего завязывается знакомство) людьми и т.д.
А чтобы читать "просто" дневник, нужно быть искренне заинтересованным в первую очередь в человеке, который его ведет, а не в обсуждении какого-нибудь фандома/общей темы.
Не знаю, я не делаю каких-либо значимых наблюдений в этой области. Вероятно, так и есть. Я интересовалась людьми, подписываясь, но тоже не всеми подряд, по интересам.
Хотя, все же есть одно наблюдение. Геи популярны у женщин, даже самый пустой и бессодержательный пост может вызвать лавину откликов.

Вы не кажетесь игроком тем, кто играет в своем сознании в игры с гендер-свитчем или с перенесением выдуманных событий в реальность. Это их пугает, потому что Вы своим непонимаем правил указываете на условность их игр
Пугает ли, скорее раздражает. У них потрясающая способность к сопротивлению реальности, мое нежелание играть по их правилам им как слону дробина.

искренность и правда в чистом виде, эдакая радикальная честность, не обязательно приравниваются к грубости и далеко не всегда означают уход от игры и предельную серьезность. Это тоже может быть формой игры. Если те, кто на другом конце, согласятся с такими правилами, согласно которым Вы можете себе позволить говорить им все, что Вы о них думаете, а они могут говорить Вам всю свою правду взамен, потому что это будет отлично перекликаться с Вашими/их жизненными установками, то это тоже станет игрой. Особенно, если такое положение дел доставит Вам и им удовольствие
Ни я не смогла бы говорить лично всю правду, ни хотела бы слышать от других о себе. Но все же только когда ложь непосредственно тебя, тем более какой-либо важной для тебя темы, только тогда и понимаешь, насколько она отвратительна.

[Super Fury Cannibal]

Lubov-D,
Но я все же не согласна, что это только суперкомпенсация неуверенности, не сказала бы, что они все не уверены в себе.
Вы правы. Дело не только в неуверенности, но ее роль, мне кажется, все же весьма значительна.

Хотя, все же есть одно наблюдение. Геи популярны у женщин, даже самый пустой и бессодержательный пост может вызвать лавину откликов.
О! А вот это уже отклик широко известного социологическего феномена. Я не эксперт, но отслеживаю развитие событий и имею мнение на этот счет: популярность геев не только достижение (?) либерализации, но напрямую связана с популярностью такого литературного жанра как "слэш" и фанфишкна в этом жанре написанного. В свою очередь, популярность его берет начало в смене фундаментальной гендерной парадигмы в популярной культуре и не только, т.е. соотносится с тем самым женским недовольством социальной ролью жены-и-матери. Отношение к женским персонажам в массовой культуре на протяжении всей истории было в большинстве случаев более пренебрежительным, чем к мужским персонажам, отсюда пошла объективизация женского образа в массовом сознании, которое бессознательно понимает практически каждый. Девушкам такая позиция не нравится, поэтому, учитывая, то, что они очень часто составляют большую часть фандомов, "слэш" как жанр, в котором оба героя состоят в романтических/сексуальных отношениях, при этом являясь "равнозначными" личностями в контексте их истории, так популярен. А вместе с модой на слэш пришла и мода на однополые отношения в реальной жизни.

Пугает ли, скорее раздражает. У них потрясающая способность к сопротивлению реальности, мое нежелание играть по их правилам им как слону дробина.
Но разве не есть гнев выражение страха? Им хочется сопротивляться реальности, а Вы пытаетесь показать им, что это неправильно, опасно и глупо. Но им не хочется, страшно в это поверить (сама идея отказа от сверхценной идеи заставляет чувствовать себя брошенным и беззащитным), отсюда - фрустрация, горечь и гнев, поскольку он естественная защитная реакция, особенно, при переносе/проекции.

Ни я не смогла бы говорить лично всю правду, ни хотела бы слышать от других о себе. Но все же только когда ложь непосредственно тебя, тем более какой-либо важной для тебя темы, только тогда и понимаешь, насколько она отвратительна.
Очень обидно обнаруживать себя оболганным. А какого тем людям, которые врут сами себе в таких случаях? Представьте, что находится тот, кто начинает им говорить и говорить правду, как бы требуя у них такую же правду, в том числе, и наедине с самими собой. Для них это выглядит как уличение во лжи или хотя бы как возможность подобного уличения. Такое бьет их по самооценке. Со времен Сократа мало что изменилось в этом плане, люди все еще слишком личностно воспринимают отношение других к их убеждениям и боятся признавать свои ошибки, таким образом, якобы выглядя глупо и позволяя другим относится к себе как к второсортным или некомпетентным.

[Lubov-D]

ms.Seven, популярность геев не только достижение (?) либерализации, но напрямую связана с популярностью такого литературного жанра как "слэш" и фанфишкна в этом жанре написанного
До тех пор, пока у меня не появился интернет, я казалась себе самой фриковой фричкой из возможных, потому что всегда презирала любовь мужчина-женщина, но совершенно таяла от отношений м+м. И думала, что я одна такая. Ни слэш, ни яой, ни какие движения ЛГБТ тогда были мне неведомы. Вот не хотелось мне, чтобы мои персонажи любили женщин. Точнее, некоторое время я сопротивлялась сама себе, но это было тааак давно... Когда же я узнала, что это в некотором роде мейнстрим, была не в самом приятном шоке ( пока ощущала себя фриком, было и ощущение, что хоть фрик, но единственный в своем роде. А оказалась в толпе сотен подобных мне девиц)))).
Почему другие женщины питают слабость к геям, не знаю. Думаю, в отношении их вы правы. У меня же свой путь, воть))

Отношение к женским персонажам в массовой культуре на протяжении всей истории было в большинстве случаев более пренебрежительным, чем к мужским персонажам, отсюда пошла объективизация женского образа в массовом сознании, которое бессознательно понимает практически каждый
А мне в детстве всегда казалось, что женщинам (персонажам) намного больше прощают, чем мужчинам, что их чаще оправдывают, позволяют намного больше слабостей. Мужчины должны жертвовать собой ради них, что-то совершать.
Вот к примеру Русалочка. Ей сестры предлагают убить принца, и его кровь вернет ей хвост. Она не убивает и превращается в пену. С позиции обычного человека убить другого для пользы себе крайне аморально, но нормально не убивать другого, даже чтобы продлить свою жизнь. Но поступок Русалочки рассматривается как подвиг.
Не думаю, что к женским персонажам более пренебрежительное отношение. Меня нужно ткнуть носом в пример, потому что как-то в голову не приходит. К кому пренебрежительно относились? К Джульете? Она страдает не меньше Ромео, а то и больше (не помню, кто из них там дважды кончал с собой). К Настасье Филиповне? Ее падение вообще рассматривается как путь к святости. К Снегурочке? Да рядом с ней и Купавой мужские персонажи и рядом не стояли.

Но разве не есть гнев выражение страха? Им хочется сопротивляться реальности, а Вы пытаетесь показать им, что это неправильно, опасно и глупо. Но им не хочется, страшно в это поверить (сама идея отказа от сверхценной идеи заставляет чувствовать себя брошенным и беззащитным), отсюда - фрустрация, горечь и гнев, поскольку он естественная защитная реакция, особенно, при переносе/проекции.
Не такой уж я опасный оппонент, чтобы направлять на меня страх и гнев. Не думаю, что мое мнение способно вызвать у них такие чувства, особенно если они уже отразили массу атак от близких и родных. Что им угрожает, так это сама реальность, а не те, кто указывают на нее. Раз уж они сумели побороть свое ощущение реальности, что им я.
По правде говоря, если я и пытаюсь показать им, что это глупо, то только чтобы самой не стать жертвой своей глупости. Ну очень глупо я себя чувствую, сперва считая человека мужчиной, а потом узнав, что он женщина. Другой цели собственно у меня и нет. Это ж не эзотерика, чтобы пытаться кому-то показать ее опасность.
Дело в том, что я пыталась как-то считать мужчиной женщину, и если честно, было ощущение, что пытаюсь взломать свой мозг. Раз он хочет быть мужчиной, я и должна считать его мужчиной. Ничего, кроме отторжения, в конечном счете это не вызвало.

(сама идея отказа от сверхценной идеи заставляет чувствовать себя брошенным и беззащитным) Да. По себе знаю, что цепляешься за нее до последнего, доводишь себя до полной слепоты. Все, что идет вразрез с ней, это на самом деле пустой звук, ты просто не слышишь ничьих доводов, они слишком незначительны на фоне ИДЕИ. Это ж почти любовь, человек же не просто идею лелеет, у него есть носители идеи, к которым он может питать очень сильные чувства. Я иногда, во время чтения Кастанеды, ощущала, что безумно люблю дона Хуана. Как бы я смогла предать его? Даже допустить тень мысли, что его не было? Да мне было проще умереть.

Со времен Сократа мало что изменилось в этом плане, люди все еще слишком личностно воспринимают отношение других к их убеждениям и боятся признавать свои ошибки, таким образом, якобы выглядя глупо и позволяя другим относится к себе как к второсортным или некомпетентным.
Ну да, место в стае, статус и все такое. Кто признал ошибку, тот ошибается, значит ошибется снова. Тот, кто не признал, может и не ошибся, может это мы ошибаемся.
Ученые всегда добавляют "возможно", "не точно", "приблизительно", что позволяет оппонентам научного взгляда на мир относиться к ним как к некомпетентным и не заслуживающим доверия.

[Super Fury Cannibal]

Lubov-D,

А мне в детстве всегда казалось, что женщинам (персонажам) намного больше прощают, чем мужчинам, что их чаще оправдывают, позволяют намного больше слабостей. Мужчины должны жертвовать собой ради них, что-то совершать.
Замечание очень справедливое. Я выразилась некорректно. Женскими персонажами не столько пренебрегают, сколько объективизируют их в большинстве историй, т.е. ухитряются пренебрегать их индивидуальностью. Это трудно выразить. Женские персонажи какие-то чересчур женские, а не общечеловечески ориентированные, что ли?
Мне на ум приходит меньшее количество женских персонажей, которых можно было бы обозначить как безусловных героинь, совершивших какие-то подвиги, чем мужских. И такое соотношение понятно, все-таки историкокультурный бэкграунд художественных произведений никто не отменял.

Не такой уж я опасный оппонент, чтобы направлять на меня страх и гнев.
Вы, нет, а Ваша проекция, стоящая у них перед глазами - еще какой ужас на крыльях ночи.)

Что им угрожает, так это сама реальность, а не те, кто указывают на нее. Раз уж они сумели побороть свое ощущение реальности, что им я.
Но реальность от того, что они побороли это ощущение - не перестала существовать в таком виде, в каком она существует. И они знают об этом на подсознательном уровне. И те, кто указывают на нее для них - ее агенты, сама реальность во плоти, что называется. Противники их сверхценной идеи и мира, на ее фундаменте выстроенного. В такие моменты человек, мне кажется, вообще перестает восприниматься как человек, но превращается в автономный объект, который представляет угрозу ментальному существованию в комфортных условиях на глубине заблуждения.

Это ж почти любовь, человек же не просто идею лелеет, у него есть носители идеи, к которым он может питать очень сильные чувства.
Эти самые носителе идеи становятся ее символами, а в процессе персонификации идеи объективные достоинства идеи смешиваются с субъективными достоинствами образа, за которым она стоит. А там уже личное отношение и предвзятость начинаются, выдача желаемого за действительное, рационализированная подгонка под аффективную часть всего логического базиса и весь арсенал психологических защит идет в ход.

Ну да, место в стае, статус и все такое. Кто признал ошибку, тот ошибается, значит ошибется снова. Тот, кто не признал, может и не ошибся, может это мы ошибаемся.
Ученые всегда добавляют "возможно", "не точно", "приблизительно", что позволяет оппонентам научного взгляда на мир относиться к ним как к некомпетентным и не заслуживающим доверия.
Абсолютно.

[Blackened Nya]

Я нелюдимая. У меня всего 22 читателя

лол. У мя ещё меньше.

90 процентов всех парней оказались девушками

я натуральный кун если чё.

С лета состою в сообществе поиска читателей. За это время не было ни одного парня среди соискателей.

иногда заглядываю, вижу одни и те же посты всё тех же 10 человек.

[Lubov-D]

ms.Seven, Женскими персонажами не столько пренебрегают, сколько объективизируют их в большинстве историй, т.е. ухитряются пренебрегать их индивидуальностью. Это трудно выразить. Женские персонажи какие-то чересчур женские, а не общечеловечески ориентированные, что ли?
Не могу понять. Разве, скажем, Козетта не была олицетворением бедности и бесправности всех сирот? Или Катерина в "Грозе" не была олицетворением бесправности всех молодых жен не только своего сословия, но по всей России того времени и раньше, а во многом и позже?
Да и как может негативно сказаться на образе женщины то, что эти персонажи не слишком общечеловечески ориентированные?

Я почему так на этом заостряю внимание. Постоянно замечаю, как на общество давит мнение, что к женщинам относятся несправедливо, что их значимость занижают, что их образы объективизируют. И это создает впечатление постоянной промывки мозгов. Не хочу ей поддаваться, но не отрицаю, что могу ошибаться. Поэтому и прошу примеры. На каких именно женских персонажах видно, что их объективизировали, пренебрегли индивидуальностью, сделали их не общечеловечески ориентированными.
Самой на ум пришло: Воскресенье и Анна Каренина. Где женщины рассматриваются с позиции жертв бичующего общества за аморальное поведение. Любовь, измена, проституция. Падение одним словом. То, что, видимо, может касаться только женщин.

Но реальность от того, что они побороли это ощущение - не перестала существовать в таком виде, в каком она существует. И они знают об этом на подсознательном уровне.
Мне кажется, об этом можно только догадываться. Если реальность это общность электрических импульсов в мозгу, то для них объективная реальность может быть несколько иной.
Например, они говорят: если у женщины есть член, то это женский член, только и всего (пардон). Речь о мтф, людях физического мужского пола, но с ощущением себя женщиной.
Ну а так, да, согласна, что я могу являться для них лишь агентом той реальности, с которой они не хотят иметь дело. Замечала, что когда дискутирую с ними, они приписывают мне то, что я не говорила, явно берут из других дискуссий. Не могла понять, почему они это делают. Видимо, как раз по этому - спорят не со мной, а с "системой".

Эти самые носителе идеи становятся ее символами, а в процессе персонификации идеи объективные достоинства идеи смешиваются с субъективными достоинствами образа, за которым она стоит. А там уже личное отношение и предвзятость начинаются, выдача желаемого за действительное, рационализированная подгонка под аффективную часть всего логического базиса и весь арсенал психологических защит идет в ход.
Это для них словно любимую девушку или парня предать. Возможно, дело чести - сохранить преданность несмотря на все крики "она тебя использует!"

[Lubov-D]

Blackened Nya, Я нелюдимая. У меня всего 22 читателя лол. У мя ещё меньше.
Это потому что вы не гей))) Хотя, шучу конечно, не думаю, что это такой уж определяющий признак. Немного влияет, но не тотально.
Скорее, это зависит от собственной активности в других дневниках. И в совпадении по некоторым важным пунктам в мировоззрении.

С лета состою в сообществе поиска читателей. За это время не было ни одного парня среди соискателей. иногда заглядываю, вижу одни и те же посты всё тех же 10 человек.
Они то и дело поднимают свои посты, за ними новых не видно.

[Super Fury Cannibal]

Не могу понять. Разве, скажем, Козетта не была олицетворением бедности и бесправности всех сирот? Или Катерина в "Грозе" не была олицетворением бесправности всех молодых жен не только своего сословия, но по всей России того времени и раньше, а во многом и позже?
Я не знакома с "Грозой", а Отверженных бросила читать где-то после четверти прочитанного, потому что мне с трудом даются, если вообще даются, французские авторы, из-за их традиционного стиля.

Да и как может негативно сказаться на образе женщины то, что эти персонажи не слишком общечеловечески ориентированные?
Под "общечеловечески ориентированный" я подразумевала то, что такие персонажи, в силу своих личных качеств, к примеру, делаются такими героями, с которыми зритель/читатель хочет себя ассоциировать, воспринимая их как позитивную ролевую модель. При этом, допустим, архетип, который стоит за героем, это архетип Воина и человека Чести. Однако же из-за традиционных социальных ролей, соотношение себя с Воином и человеком Чести представителем мужского пола намного более вероятно, чем представителем женского пола. Это не значит, что при желании девушка не станет считать себя Воином в душе, это значит, что давление консервативной окружающей среды будет пытаться выдавить из ее психики это отождествление, если она признается в его наличии своим родственникам, к примеру. Ей будут объяснять, что она плохо себя знает; что так не бывает, чтобы девушка - и вдруг Воин; что, на самом деле, она хочет выйти замуж за Воина и человека Чести, а самой быть Принцессой, которая родит Воину детей и будет за ними ухаживать, пока Воин будет бороться за справедливость и за что там еще Воины борются; потому что так принято. Т.е. неотъемлемой частью определенных архетипов является их половая принадлежность (суть идеологически подходящая форма, а само их наполнение, так сказать, второстепенно). В той же поп-культуре, определенный спектр чувств/эмоций соотносится с фемининностью, а другой - с маскулинностью, что, в принципе, было с начала времен. Но. Сейчас самостоятельное мышление, несмотря на скоростной доступ к практически любой информации в практически любом объеме, не особенно популярно, а значит, поп-культура не просто диктует то, что модно, но и, в каком-то смысле, диктует и то, что правильно, насаждая и/или укрепляя стереотипы через фильмы/игры/книги.
И опять же, если в мужских персонажах этих фильмов/игр/книг культивируются черты, которые маскулинно стереотипны, но централизуются все же вокруг понятия "личностная реализация в карьере и материальное обеспечение семьи", то фемининные стереотипы посвящены преимущественно "личностной реализации через воспитание потомства и ухаживания за мужем". Такой расклад мне кажется пренебрежением индивидуальностью, сопряженным с дискриминацией по половому признаку. Двадцать первый век, все-таки, прославление либерализма и прочее.
Я против любой дискриминации, против фундаменталистских социальных ролей, но гендерные стереотипы, повязанные на биологическом поле, кажутся мне особенно не объективными. Разумеется, в мире есть множество намного более важных проблем, чем женская эмансипация, тем более, что прогресс на данном поприще очень даже заметный, но все-таки, если тема гендерного воспитания через культур-продукты затрагивается, то "поинт" стоит упоминания. Продукция Диснея, специализирующаяся на мягко говоря "феминистском контенте" и сплошь и рядом кособоко выставляющая традиционную, но какую-то условную - для галочки - моральность, например, мне так же не нравится, насколько не нравятся компьютерные игры, в которых женские персонажи это просто полуголые части тела, которые нужны для того, чтобы в одном купальнике протирать гоночные машины или танцевать стриптиз для мафиози в клубах.

Постоянно замечаю, как на общество давит мнение, что к женщинам относятся несправедливо, что их значимость занижают, что их образы объективизируют. И это создает впечатление постоянной промывки мозгов.
Такая пропаганда мне тоже не очень нравится. Собственно, как и любая пропаганда. Надо не искусственно раздувать тему, а просто внимательнее следить за тем, что выпускается в мир в кино-/игровой индустрии и т.д.

После всего сказанного, я боюсь, что оставила неверное впечатление, но все же надеюсь, что Вы понимаете, что я против как патриархата, так и против матриархата и вообще эквалистка-индивидуалистка.

[Lubov-D]

ms.Seven, а знаете, пожалуй да, вот эту дихотомию "воин" и "подруга воина" достаточно часто встречала. Так что в этом плане видимо вы правы. Да, женщина может показываться полноценной, интересной личностью, с достойным внимания жизненным путем, с трудностями и болью. Но все равно она никогда не будет "воином", это доступно только мужскому персонажу.

И опять же, если в мужских персонажах этих фильмов/игр/книг культивируются черты, которые маскулинно стереотипны, но централизуются все же вокруг понятия "личностная реализация в карьере и материальное обеспечение семьи", то фемининные стереотипы посвящены преимущественно "личностной реализации через воспитание потомства и ухаживания за мужем". Такой расклад мне кажется пренебрежением индивидуальностью, сопряженным с дискриминацией по половому признаку. Двадцать первый век, все-таки, прославление либерализма и прочее.
А меня всегда вымораживало, что мужской персонаж постоянно вынужден искать даму сердца и служить ей. Даже Шерлок Холмс с его "Этой женщиной")) Да даже Остап Бендер! Какое падение)) Скажу только за себя - мне всегда это казалось унизительным, когда мужчина теряет свои позиции ради женщины. Вы смотрели "Аватар Легенда об Аанге"? Там есть такой принц Зуко, юный терминатор, оставляющий за собой пепелища. Вот квинтэссенция моей боли - Зуко, несущий пляжный зонтик над своей девушкой.
Вернемся к женщинам. Да, для многих женских персонажей их жизненный путь это путь к семье. Для той же Козетты к примеру, или Русалочки, Снегурочки, Дюймовочки. Мать Козетты погибла, исполняя материнский долг. Но все же непонятно, почему это может восприниматься негативно. Подсознательно девочки-подростки настолько настроены против собственного материнства, что желают ассоциировать себя с мужчинами, лишь бы быть подальше от материнского архетипа? Занятное явление, кстати. Любопытно слышать от женщин об их отвращении к младенцам, о желании уничтожать их.
Кстати, только сейчас заметила: РусалОЧКА, СнегурОЧКА. Намеренное присваивание женским персонажам каких-то детских атрибутов. Уменьшительный вариант имен, тоже такой способ умаления значимости, что ли))

Продукция Диснея, специализирующаяся на мягко говоря "феминистском контенте" и сплошь и рядом кособоко выставляющая традиционную, но какую-то условную - для галочки - моральность, например, мне так же не нравится,
В игры не играю, но Диснея знаю неплохо (я все же мать девочки). А что вам кажется там однобоким и условным? Я на самом деле согласна с вами, хотя нужно уточнить, с чем именно я соглашаюсь)) Традиционная моральность у них и впрямь кособока, точнее они вроде уводят героиню от традиционной роли, но потом она сама бежит к ней как одержимая. Например, нелюбимая мной Покахонтас. Суровый воин ей не по душе, но вот этот белокурый вполне ничего. Там, за излучиной реки на самом деле ее ждет не свобода и развитие, а более выгодный жених. Или Мулан, сперва критикующая традиционную женскую роль (не сама она, а авторы с помощью ее образа), ушедшая воевать, чтобы в итоге стать женой и матерью.

После всего сказанного, я боюсь, что оставила неверное впечатление, но все же надеюсь, что Вы понимаете, что я против как патриархата, так и против матриархата и вообще эквалистка-индивидуалистка.
Ну, не все, о чем говорят феминистки, является плодом их фантазии, они затрагивают и много объективных вещей. На мой взгляд, вы объективны.

Пошла поискать, что такое эквалист, вышла на Аватара Аанга)))) Вот и скажи теперь, что не существует связей во вселенной.
Судя по тому, что этот термин употребляется относительно Уравнителей (Это уже из Аватара Корры) то эквалист это типа уравнитель?

[Super Fury Cannibal]

Lubov-D,
А меня всегда вымораживало, что мужской персонаж постоянно вынужден искать даму сердца и служить ей.

Да!! Да, именно так. И Шерлок, и Бендер, и Зуко. И многие-многие другие. Герой перестает быть собой, чтобы добиться внимания/одобрения/ласки какого-то персонажа, без которого он был вполне себе интересен зрителю, а с ним - деформировался вдруг характером по всем статьям. При этом, зритель/читатель, конечно же объективных причин для такого поведения не видит, он же не влюблен, для него это просто персонаж, из-за которого протагонист вдруг начинает вести себя в совершенно не свойственной ему манере, превращая происходящее в что-то совершенно иное, чем все то, чем оно было прежде. В таком вот навязывании "социальной подстройки под отношения (с другим гендером)" мне видится еще одна из причин популярности слэша. Кажется, я уже упоминала это чуть выше.

Вернемся к женщинам. Да, для многих женских персонажей их жизненный путь это путь к семье. Для той же Козетты к примеру, или Русалочки, Снегурочки, Дюймовочки. Мать Козетты погибла, исполняя материнский долг. Но все же непонятно, почему это может восприниматься негативно.
Вы не испытывали подобных чувств, поэтому Вам, наверное, и должно быть неясно. Современные девушки видят в уходе от традиционных семейных ценностей возможность для раскрытия собственного индивидуального потенциала. В той же карьере, например. Я не считаю это (уход от ценностей) чем-то негативным, к слову. Но то, что общество не может, а может просто не стремится (или и то и другое) предложить новые и более подходящие под склад ума современного человека ценности (не только семейные) мне кажется совершенно и абсолютно неверным с точки зрения предоставления индивиду социальных маркеров.

Подсознательно девочки-подростки настолько настроены против собственного материнства, что желают ассоциировать себя с мужчинами, лишь бы быть подальше от материнского архетипа? Занятное явление, кстати. Любопытно слышать от женщин об их отвращении к младенцам, о желании уничтожать их.
За всех девочек-подростков не скажу, а уж про случаи с такой яркой ненавистью к младенцам это что-то совсем экстраординарное для меня, но попробую обрисовать свое видение.
До последнего времени у меня наблюдалось множество психологических проблем с неприятием собственной телесности, невозможности перебороть шизоидность в построении отношений и еще очень много всего. (В какой-то степени все они остаются, но уже в меньших масштабах). Поэтому раньше мне психологически сложно было представить себя в состоянии стать кем-то, кто будет отвечать за воспитание/формирование другого живого существа, за которого я буду в полной ответственности, одновременно будучи не в состоянии полностью гарантировать свою, скажем так, адекватность, даже самой себе. Сейчас я просто понимаю, что я постоянно изменяюсь и когда-нибудь буду совершенно не походить на себя сегодняшнюю, поэтому вбивать себе комплексы на тему того, что я никогда не буду матерью, потому что это не для меня - глупо и деструктивно. Это ведь, на самом деле, просто попытка искусственно создать опору-иллюзию для своего "Я" с помощью вот такого вот убеждения, той самой сверхценной идеи, чтобы "не потерять себя" в последствии, а вовсе не естественное решение.

Кстати, только сейчас заметила: РусалОЧКА, СнегурОЧКА. Намеренное присваивание женским персонажам каких-то детских атрибутов. Уменьшительный вариант имен, тоже такой способ умаления значимости, что ли))
Ну, тут скорее всего, играет роль и тот факт, что такие персонажи были созданы для маленьких девочек, а суфиксы помогают им легче соотносить себя с героинями, которые тоже "мамины/папины малышки". Опять же, это отличный пример к недостаточному "общечеловеческому ориентированию" героинь. Никому ведь и в голову не придет всерьез переименовывать мужских персонажей в каких-нибудь Буратиночек. Потому что "-очки" для девочек, пусть привыкают к роли инфантильной принцессы; а будущим мужчинам нечего быть неженками, им еще на хлеб для своих принцесс зарабатывать!
То есть, разница чувствуется, правда? Или герой - неповторимая индивидуальность, или он аватара для социальной роли, обыкновенный архетип без собственного лица.

В игры не играю, но Диснея знаю неплохо (я все же мать девочки). А что вам кажется там однобоким и условным? Я на самом деле согласна с вами, хотя нужно уточнить, с чем именно я соглашаюсь)) Традиционная моральность у них и впрямь кособока, точнее они вроде уводят героиню от традиционной роли, но потом она сама бежит к ней как одержимая. Например, нелюбимая мной Покахонтас. Суровый воин ей не по душе, но вот этот белокурый вполне ничего. Там, за излучиной реки на самом деле ее ждет не свобода и развитие, а более выгодный жених. Или Мулан, сперва критикующая традиционную женскую роль (не сама она, а авторы с помощью ее образа), ушедшая воевать, чтобы в итоге стать женой и матерью.
Вот, вот. Именно об этом я и говорю. Вроде бы уход и развитие провозглашается, но потом все так или иначе сводится к тому, что девушка придет к мысли, что все в этом мире сводится к семье и материнству.

Пошла поискать, что такое эквалист, вышла на Аватара Аанга)))) Вот и скажи теперь, что не существует связей во вселенной.
Судя по тому, что этот термин употребляется относительно Уравнителей (Это уже из Аватара Корры) то эквалист это типа уравнитель?
При всей моей любви к Аангу, я не уравнитель в смысле его Вселенной.) Странно, что гугл выдает эквализм только в таком контексте. В любом случае, я "уравнитель" в том смысле, что я считаю, что все люди, вне зависимости от их половой или расовой принадлежности, вне зависимости от их общественного положения и проч. должны непредвзято восприниматься как совершенно равные личности. Вот тот перекресток ссылок в английской Википедии: en.wikipedia.org/wiki/Equalism , который больше подходит к тому, что я имею в виду.)

[Lubov-D]

ms.Seven, Герой перестает быть собой, чтобы добиться внимания/одобрения/ласки какого-то персонажа, без которого он был вполне себе интересен зрителю, а с ним - деформировался вдруг характером по всем статьям.
Не просто какого-то персонажа, а женского. Ничего против добивания внимания от других мужчин для персонажа не имею. Наоборот, меня это трогает. Может, секрет моего интереса в чрезмерных детских переживаниях за Ватсона, когда он плакал на береку Рейенбахского водопада после мнимой гибели Холмса. Мне было лет 9.
В таком вот навязывании "социальной подстройки под отношения (с другим гендером)" мне видится еще одна из причин популярности слэша. Кажется, я уже упоминала это чуть выше.
Большая ли разница в такой подстройке под отношения с другим гендером или со своим? Мне кажется, нет.

Вернемся к женщинам. Да, для многих женских персонажей их жизненный путь это путь к семье. Для той же Козетты к примеру, или Русалочки, Снегурочки, Дюймовочки. Мать Козетты погибла, исполняя материнский долг. Но все же непонятно, почему это может восприниматься негативно.
***
Вы не испытывали подобных чувств, поэтому Вам, наверное, и должно быть неясно
Негативных чувств по отношению к необходимости иметь семью и детей? Наоборот, я была убеждена, что у меня никогда этого не будет. По субъективным и объективным причинам.

Современные девушки видят в уходе от традиционных семейных ценностей возможность для раскрытия собственного индивидуального потенциала. В той же карьере, например
Все время про эту карьеру все говорят. Как будто панацея. Чувствую себя полным дерьмом, сидя второй год без работы. Какая карьера? Для нее мозги нужны и железная хватка, плюс нехилое везение, минус больные и умирающие родственники. Все эти девушки думают, что у них этого в избытке? Чтобы карьеру делать, надо не просто мозги иметь, а такие, которые лучше, чем у большинства. Лично мне кажется, что тут конкуренция такая же жесткая, как на рынке красоты.
Но это я отвлеклась. Да, возможно они и думают, что необходимость строить семью и рожать детей это помеха их карьере.
Не знаю, мне кажется, стремление быть в другом гендере еще и от того зависит, что девушка обязана быть красивой, а парень может быть средним и серым. Легче быть серой страннотой среднего пола, чем страшненькой (по собственному мнению) девушкой. Давление зачастую недосигаемых эталонов красоты, в общем.
Но не знаю, насколько этот вариант объяснения соответствует реальности. Некоторые знакомые фтм определенно к нему подходят.

Поэтому раньше мне психологически сложно было представить себя в состоянии стать кем-то, кто будет отвечать за воспитание/формирование другого живого существа
Мне кажется, вообще очень мало людей для этого подходят (достойны этого).

Потому что "-очки" для девочек, пусть привыкают к роли инфантильной принцессы; а будущим мужчинам нечего быть неженками, им еще на хлеб для своих принцесс зарабатывать!
То есть, разница чувствуется, правда? Или герой - неповторимая индивидуальность, или он аватара для социальной роли, обыкновенный архетип без собственного лица.
Мне кажется, не обязательно отсылка к инфантильности. Возможно, это выражение нежности. И упомянутые героини с этим суффиксом не кажутся мне обезличенными.

[Lubov-D]

Кстати, сходная тема. Часто смотрю ужастики, раньше я думала, что я акцентирую внимание на несущественном, но оказалось, есть такое явление "финал гёл". Лично меня очень бесит.

[Super Fury Cannibal]

Lubov-D,

И упомянутые героини с этим суффиксом не кажутся мне обезличенными.
А мне еще как. На месте каждой из этих героинь могла бы быть любая (или почти любая) другая, а концепт их историй и не поменялся бы толком. Потому что сами эти истории имеют совершенно другую архетипическую структуру, чем истории с мужскими персонажами в главных ролях.

Не просто какого-то персонажа, а женского. Ничего против добивания внимания от других мужчин для персонажа не имею. Наоборот, меня это трогает.
Большая ли разница в такой подстройке под отношения с другим гендером или со своим? Мне кажется, нет.
Не совсем поняла, какой позиции Вы придерживаетесь.

Негативных чувств по отношению к необходимости иметь семью и детей? Наоборот, я была убеждена, что у меня никогда этого не будет. По субъективным и объективным причинам.
Ок, то было предположение, сделанное на основе вот этого абзаца:
Вернемся к женщинам. Да, для многих женских персонажей их жизненный путь это путь к семье. Для той же Козетты к примеру, или Русалочки, Снегурочки, Дюймовочки. Мать Козетты погибла, исполняя материнский долг. Но все же непонятно, почему это может восприниматься негативно. Подсознательно девочки-подростки настолько настроены против собственного материнства, что желают ассоциировать себя с мужчинами, лишь бы быть подальше от материнского архетипа? Занятное явление, кстати. Любопытно слышать от женщин об их отвращении к младенцам, о желании уничтожать их.

Какая карьера?
Такая, которая, вероятно, поможет этим девушкам самореализоваться в жизни вне поприща материнства и счастливой ячейки общества? Ваше личное отношение к карьере, на мой взгляд, ими не разделяется в большинстве случаев. Возможно, они полны надежд, в отсутствие которых им было бы тошно жить? А так как они еще не успели понюхать порох, то и вероятность того, что их старания окупятся, им кажется вполне себе присутствующей где-то на горизонте достижимости.

Да, возможно они и думают, что необходимость строить семью и рожать детей это помеха их карьере.
Еще вариант: они не видят в социальном шаблоне размножения и воспитания потомства необходимости, предпочитая видеть себя личностью, а не более или менее биологической машиной.

Не знаю, мне кажется, стремление быть в другом гендере еще и от того зависит, что девушка обязана быть красивой, а парень может быть средним и серым. Легче быть серой страннотой среднего пола, чем страшненькой (по собственному мнению) девушкой. Давление зачастую недосигаемых эталонов красоты, в общем.
Если на тебя есть спрос в стандартной категории, то понадобятся экстраординарные обстоятельства, чтобы тебе захотелось изобрести новую, это верно. Но. Такое сведение всего к собственной ущемленности-закомплексованности-плохо спроса на-прочее-прочее мне кажется очень субъективным. Есть и такие случаи, разумеется, в которых борцы за введение новых половых категорий с радостью бы отказались от своих идей, если бы их превратили в соответствующие всем эталонам и популярные половые модели. Но ведь есть и другие, а из-за наличия первых нельзя исключать вторых, которым в их идеях видится возможность продвижения индвидуализма.

Не смотрю ужастики, но о стандарте жанра знаю. Любопытная с точки зрения аналитической психологии штука.

[Lubov-D]

ms.Seven, И упомянутые героини с этим суффиксом не кажутся мне обезличенными.
***
А мне еще как. На месте каждой из этих героинь могла бы быть любая (или почти любая) другая, а концепт их историй и не поменялся бы толком. Потому что сами эти истории имеют совершенно другую архетипическую структуру, чем истории с мужскими персонажами в главных ролях.

Если на место бравого солдата придет другой бравый солдат, вы тоже не заметите разницу. Или на место одного мальчика-с-пальчика другой.
Мужские персонажи тоже архитипичны, но видимо это более выгодный архетип. Хотя, это смотря для чего выгодный. Ведь многие сказки и для мужчин заканчиваются "и жили они долго и счастливо"

Не просто какого-то персонажа, а женского. Ничего против добивания внимания от других мужчин для персонажа не имею. Наоборот, меня это трогает.
Большая ли разница в такой подстройке под отношения с другим гендером или со своим? Мне кажется, нет.
Не совсем поняла, какой позиции Вы придерживаетесь.

Той, что не устраивание личной жизни унижает мужских персонажей, а устраивание ее с женщиной. Наличие женщины в сфере интересов мужчины-персонажа унижает его в моих глазах. Почему так, не знаю точно, видимо это из раннего детства. Потому что было всегда, на всех этапах моей жизни.

Негативных чувств по отношению к необходимости иметь семью и детей? Наоборот, я была убеждена, что у меня никогда этого не будет. По субъективным и объективным причинам.
***
Ок, то было предположение, сделанное на основе вот этого абзаца:
***
.... Но все же непонятно, почему это может восприниматься негативно. Подсознательно девочки-подростки настолько настроены против собственного материнства, что желают ассоциировать себя с мужчинами, лишь бы быть подальше от материнского архетипа? Занятное явление, кстати. Любопытно слышать от женщин об их отвращении к младенцам, о желании уничтожать их.

Здесь нет несоответствия. Я понимаю, почему сама относилась к этому негативно, но не могу понять, почему другие девушки относятся негативно к этому. У меня были свои причины, об их причинах я могу только догадываться.

Какая карьера?
Такая, которая, вероятно, поможет этим девушкам самореализоваться в жизни вне поприща материнства и счастливой ячейки общества? Ваше личное отношение к карьере, на мой взгляд, ими не разделяется в большинстве случаев. Возможно, они полны надежд, в отсутствие которых им было бы тошно жить? А так как они еще не успели понюхать порох, то и вероятность того, что их старания окупятся, им кажется вполне себе присутствующей где-то на горизонте достижимости
Видела я как эти необременненные семьей девушки карьеру-то строят. Только одна из шести сотрудниц занималась непосредственно ею, остальные бегали курить каждые полчаса и задерживались на полчаса. Я знаю, что они понимают под самореализацией, не получается у меня идеализировать женский пол. Мол, без семьи они такие карьеры себе понастроят, мужики нервно курить внизу будут. Но небольшая выборка из моего опыта показывает, что 80 процентов таких девушек очень любит погулять и угодить своим желаниям. Так что не карьере их материнство может помешать.
И я не в парфюмерном магазине работала, а в архитектурных бюро.

Еще вариант: они не видят в социальном шаблоне размножения и воспитания потомства необходимости, предпочитая видеть себя личностью, а не более или менее биологической машиной.
Возможно и так. Хотя никто не мешает женщине быть личностью и при этом рожать, материнство наоборот может стать площадкой для куда более захватывающего развития личности и обретения очень сложного опыта. Не могу поверить, что они этого не понимают, хотя да, от чайлдфри часто такое читаю.

Такое сведение всего к собственной ущемленности-закомплексованности-плохо спроса на-прочее-прочее мне кажется очень субъективным.
Я ж и сказала: ЕЩЕ И. То есть, все прочее ранее перечисленное, а может еще и это. Я ж не писала, что все не хотят быть женщинами, потому что я такая ущемленная и закомплексованная, никому не нужная.
Я видела фотки некоторых фтм, они не особо привлекательны. Бывают откровенно страшны. Может, к некоторым из них и подойдет это объяснение.

Про финал-гел
Любопытная с точки зрения аналитической психологии штука. Как вы думаете, в чем ее причина? Это ж повальное явление.

[Moto_ko]

Как? А вы разве не знали что в дневниках очень много подростков, анимешников и слэшэров? Они очень любят прикидываться мужчинами. Кстати интересная тема в психоанализе. Как вы понимаете, это не нормально. И порой невинные игры оборачиваются реальными гендерными нарушениями.

И потом, зачем вам мужчины? Для общения в переписке? Вы хотите обрести какие то сакральные знания от мужского пола?) Думаю я не открою Америку если скажу, что такие знания есть у немногих и как правило зрелых мужчин, и то не всегда. Хотя конечно бывают исключения. Мне кажется такие мужчины вообще не сидят в инете много.

[Lubov-D]

Juliel, А вы разве не знали что в дневниках очень много подростков, анимешников и слэшэров?
сперва не знала, потом узнала.

И потом, зачем вам мужчины? Для общения в переписке? Вы хотите обрести какие то сакральные знания от мужского пола?)
Ну как-то дневники создаются с целью общения как правило.

[Moto_ko]

Ну как-то дневники создаются с целью общения как правило.

Да, но в данной теме вы подчеркиваете именно мужской пол, я и спрашиваю, отчего так? Почему именно мужчины? Ведь согласитесь, разница в общении с М и Ж, принципиально разная.

[Lubov-D]

В посте ж все есть - мне не нравится ложь. У меня не получается относиться серьезно к человеку, который врет даже о своем поле, как мне всерьез воспринимать другую информацию от него?

[Moto_ko]

У меня не получается относиться серьезно к человеку, который врет даже о своем поле, как мне всерьез воспринимать другую информацию от него?

А зачем всерьез воспринимать людей в инете?) Насколько я помню вы как раз над такими хорошо стебетесь.

А возвращаясь к общению. Все таки

разница в общении с М и Ж, принципиально разная.

Мне кажется с женщинами проще.

[Lubov-D]

Juliel, теперь уже и не всегда получается всерьез воспринимать людей в интернете, как и в реале, но я не считаю, что это хорошо.
Насколько я помню вы как раз над такими хорошо стебетесь. над какими такими?

Мне кажется с женщинами проще. я не ищу легких путей.
Но если кроме шуток, не заметила большой сложности в общении с мужчинами в сети. Тогда мне было предпочтительнее общаться с ними по ряду причин, сейчас это уже не так важно, был бы человек умный и эрудированный.

[Moto_ko]

над какими такими?

Ну не знаю - фриками, притворщиками, странными, слепо верующими.

был бы человек умный и эрудированный.

Сейчас таких днем с огнем не сыщешь